Кто должен доказывать, что водитель пил во время движения, а не на парковке?

Доказать опьянение водителя проще простого. Для этого в распоряжении ГИБДД есть законная процедура — освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Правда, бывают ситуации, когда водитель не отрицает, что пил, но утверждает, что делал это на стоянке. Вопрос: кто должен доказывать, что водитель употреблял (или не употреблял) алкоголь во время движения?

К сожалению, ни о какой презумпции невиновности говорить в этом случае не приходится. Дело в том, что суд лишает водителя прав по факту освидетельствования на предмет опьянения. Если по его результатам выясняется, что уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе больше 0,16 мг на литр, у судьи нет причин для вынесения оправдательного приговора. Тем более, что присутствующий на заседании автоинспектор всегда подтвердит, что наряд вывел водителя из машины, провели все необходимые (по закону) действия, подтверждающие, что тот был пьян. Что касается факта движения, ГИБДД фиксирует это в рапорте. Суд при принятии решения (обвинительного заключения) всегда указывает: оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется.

И что? А то, что факт принятия алкогольных напитков на стоянке придется доказывать водителю. Причем, как правило, это достаточно сложная задача.

Доказать опьянение водителя сотруднику ГИБДД легко, гораздо сложнее водителю доказать, что происходило распитие алкогольных напитков в салоне неподвижного автомобиля.

На слово судья верить ему не станет. Нужны свидетели (причем, независимые), данные с камер наблюдения или регистраторов проезжающих мимо машин (в этом случае придется задействовать соцсети), сопоставление времени, подтверждающее, что между фактом остановки машины и моментом задержания (отстранения) водителя прошло достаточно времени, чтобы он мог выпить в салоне, выйти из машины и вернуться в нее и т. д. Дополнительный плюс в пользу автомобилиста — нахождение автомобиле на платной стоянке или официальной парковке. В первом случае водитель может сослаться на показания охранника, во втором — на данные с камер.

Эксперты советуют: в подобных случаях автомобилисту, который хочет отстоять свою честь (в смысле, доказать свою правоту), следует нанять опытного юриста, который бы взялся за защиту его прав в суде.